軏記 Dua Bazo

＊犯罪構成要件該當性

基本構成要件 vs 變體構成要件（加重減輕）
單一構成要件 vs 結合構成要件（結合犯）
完成構成要件 vs 開放構成要件（空白刑法）

記述要素（大家都看得懂）vs 規範要素（不確定法律概念）

客觀構成要件：行為、行為/犯罪主體、行為/被害客體(非指法益！)、行為結果、行為情況
主觀構成要件：(一般)故意、過失；(特別)目的犯、表現犯、傾向犯

故意：認識構成犯罪之事實（非屬構成要件者不需認識，如加重結果）、認識因果關係、認識其違法性（抽象認識，不需知道條文）、有有意或容忍其發生的心理狀態

確定故意：對結果發生的認識確定
不確定故意：概括故意（炸彈不知炸幾人）、擇一故意（子彈不知射中誰）、未必故意（亂開槍不知是否射中人）

過失：欠缺犯罪事實認識、違反主觀注意義務（折衷説：以行為人之注意能力為準，行為人能力高於一般人，以一般人為準）、造成法益侵害、盡注意義務則不會發生

108年刪除有關業務過失之規定。

有認識過失（確信其不發生） vs 未必故意（不知其是否發生）

過失犯減輕處罰的理論：可容許之風險、容許信賴原則

故意＋故意：輕變重，論以重；重變輕，論以重罪未遂；罪質不同，論以結合犯或數罪併罰。
故意＋過失：加重結果犯（需法有規定，且有預見可能性）
第 17 條 因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。

特殊主觀構成要件——僅有故意犯
目的犯：「意圖⋯⋯」，如：竊盜、誣告、侵佔
表現犯：「明知⋯⋯」，如：偽證、公務員登載不實，無間接故意
傾向犯：心中有違法傾向，如：猥褻
其他，如：義憤殺人、乘人急迫輕率而為重利

＊違法性

構成要件該當＞推定有形式違法性（檢驗是否有阻卻違法事由）＞推定有實質違法性（檢驗是否有超法規阻卻違法事由）＞確認有違法性
實質違法性：侵害法益且違反社會倫理規範

第 21 條
依法令之行為，不罰。
依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。
第 22 條 業務上之正當行為，不罰。
第 23 條 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

依法令之行為包含：公務員職務行為、人民公法行為（如逮捕現行犯）、懲戒或監護行為、自助行為、言論免責行為

正當防衛：正對不正，屬權利行為
緊急避難：正對正，屬放任行為，要考量法益權衡原則、補充原則（別無選擇）

超法規阻卻違法事由：
1. 自損行為（且未損及國家、社會或他人之法益）
2. 得被害者承諾之行為（需民法完全行為能力，且承諾者對法益有處分權）
3. 等價義務衝突（如：只能救一個人）
4. 欠缺可罰違法性（微罪不舉）

＊有責性

考量：責任能力、違法性認識可能、期待可能性

責任能力：
第 18 條
未滿十四歲人之行為，不罰。
十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。
滿八十歲人之行為，得減輕其刑。
第 19 條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。原因自由行為
第 20 條 瘖啞人之行為，得減輕其刑。

違法性認識可能：
第 16 條 除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。

期待可能性：其精神包含在許多分則中，如：為親屬湮滅證據者，減輕或免除其刑

＊不法性與有責性以外的可罰性條件

1. 訴訟條件，如：告訴乃論、請求乃論（傷害外國元首罪）
2. 個人阻卻刑罰事由，如：謀為同死而犯加工自殺罪者，得免除其刑
3. 個人解除刑罰事由，如：中止犯、內亂罪自首，減輕或免除其刑