軏記 Dua Bazo

＊客觀主義(行為主義)為主、主觀主義(行為人主義)為輔

＊犯罪主客體

犯罪主體：加害人
犯罪客體：被害人（另一說稱被害主體）
保護客體：法益
行為客體：被侵害的人/物

＊行為：行為人有意識的身體舉止（包含作為、不作為）

＊犯罪成立：構成要件該當性(事實面)＋違法性(法秩序面)＋有責性(心理面)

＊犯罪分類

1. 自然犯 vs 法定犯

2. 故意犯 vs 過失犯

第 13 條
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。直接故意 
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。間接故意
第 14 條
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。無認識過失/懈怠過失
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。有認識過失/疏虞過失

過失犯無未遂犯、無行為犯

3. 舉動犯/行為犯 vs 結果犯

行為犯無未遂犯（因一經著手即既遂）

結果犯——預見結果犯 vs 加重結果犯（計畫犯輕罪而過失犯重罪，以重罪論處）

結果犯——實害犯、具體危險犯（是否致生危險為構成要件之一部份，如放火）
行為犯——抽象危險犯（行為本身即被評價為有危險，如誣告、受賄）

4. 既成犯 vs 繼續犯（自行為終止時起算時效）

5. 一般犯（無身份限制）vs 身份犯 vs 親手犯

身份犯——純正身份犯（有身份才成立）、不純正身份犯（有身份則加減）
親手犯/己手犯：唯有具特定身份者親自實行才可能成立，無間接正犯、共同正犯，如：重婚、血親為性交

6. 結合犯 vs 加重結果犯 vs 加重條件犯

結合犯：強盜＋殺人＝強盜殺人
加重結果犯：想傷害結果殺死人＝傷害致死
加重條件犯：竊盜＋帶著凶器＝加重竊盜

7. 目的犯 vs 傾向犯 vs 表現犯（另介紹）

8. 作為犯 vs 不作為犯

第 15 條
對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。
因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。

刑法禁止規範——作為犯、不純正不作為犯（如肇事逃逸）
刑法命令規範——純正不作為犯（僅能以不作為之形式犯罪）

純正不作為犯「義務」之來源：法律明定
不純正不作為犯「義務」之來源：法令(如父母)、契約(如醫生)、自己行為的危險(15II)、習慣(如老闆)、密切共同生活(如同居人)、危險監督(如爆裂物、惡犬)
不純正不作為犯處罰具「保證人地位」（與特定法益保護有關而具有社會信賴關係之人）

純正不作為犯無過失犯、多為行為犯（例外：違反義務遺棄致死）

＊因果關係（僅討論結果犯）

Stage 1 條件說：「無前行事實，即無後行事實」，並以「因果關係中斷說」調和

Stage 2 相當因果關係說
刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立 。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實 ，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在， 而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。（76台上192）

Stage 3 客觀歸責理論

1. 行為人對行為客體製造了「法所不容許的風險」
2. 行為人實現不被容許的風險產生構成要件結果
3. 此一結果是在構成要件的效力範圍內，且應由行為人自行負責